Суд ЕС постановил, что включение в санкционный список третьих стран не может быть достаточным основанием для отказа в открытии банковского счета

Суд вынес решение 11 июня. Оно касалось права потребителя на открытие платежного счета с базовыми функциями. Суд постановил, что банк в ЕС не может отказать потребителю в открытии такого счета только на основании того, что его имя включено в санкционный список, составленный властями третьей страны, в том числе Управлением по контролю за иностранными активами Минфина США.

Дело рассматривалось по запросу районного суда Марибора в Словении. Заявитель, обозначенный в материалах как LH, обратился в OTP banka d.d. с просьбой открыть платежный счет с базовыми функциями. Банк отказал, поскольку LH находился в списке OFAC.

В материалах суда также указано, что ранее банк заблокировал платеж, который LH пытался провести в Словении со счета своей супруги, сославшись на меры по предотвращению отмывания денег и финансирования терроризма, в том числе соблюдение ограничений OFAC.

Согласно пресс-релизу суда, потребитель не был осужден за преступление, из-за которого его включили в список OFAC. Он также не находился под санкциями Организации Объединенных Наций, Европейского союза или Словении. После отказа банка LH обратился в словенские суды с требованием обязать банк открыть ему счет.

Словенский суд направил в Суд ЕС запрос о толковании права Евросоюза. Вопрос касался того, допускает ли статья 16, пункт 4 директивы 2014/92/ЕС о доступе к платежным счетам, рассматриваемая вместе с директивой 2015/849/ЕС о предотвращении использования финансовой системы для отмывания денег и финансирования терроризма, обязанность банка отказать в открытии базового платежного счета только из-за включения потребителя в список OFAC.

Суд ЕС указал, что каждый потребитель, законно проживающий в Европейском союзе, имеет право открыть и использовать платежный счет с базовыми функциями в кредитном учреждении на территории государства-члена ЕС. Это право может быть ограничено правилами по предотвращению отмывания денег и финансирования терроризма.

Суд постановил, что включение клиента в список OFAC или в аналогичный список, составленный третьей страной, не влечет автоматического запрета для банка на установление деловых отношений с таким клиентом. Такое включение может быть одним из факторов риска, который банк обязан учитывать при индивидуальной оценке риска отмывания денег и финансирования терроризма.

Суд также указал, что при наличии такого фактора риска директива 2015/849/ЕС требует от банка применения усиленных мер проверки после оценки всех релевантных факторов, связанных с предполагаемыми деловыми отношениями. При этом сама по себе принадлежность клиента к списку третьей страны не является самостоятельным основанием для автоматического отказа.

Окончательное решение по спору между LH и OTP banka должен принять словенский суд. Суд ЕС указал, что национальный суд должен проверить, был ли отказ банка основан на индивидуальной оценке риска с учетом всех факторов, помимо самого факта включения LH в список OFAC, и мог ли банк обеспечить постоянный мониторинг деловых отношений при открытии такого счета.

В комментарии для Port основательница правозащитного проекта «Искра» Гера Угрюмова рассказала, что это решение влияет на интерпретацию санкционного режима против России, в частности статьи 5b 833/2014.

«Суд по сути постановил, что когда страны ЕС говорят банкам, что они не могут открывать счета из-за их гражданства — это незаконное требование», — объяснила она.

Сейчас, по словам Угрюмовой, эта статья запрещает выдачу гражданам России без ВНЖ страны ЕС платёжных карт. При этом гражданин России может находиться в такой стране законно и без ВНЖ, например, имея статус просителя убежища.

Теперь «Искра» собирается добиваться от Еврокомиссии внесения поправок в санкционное законодательство для исключения дискриминации россиян по статье 5b 833/2014 со ссылкой на решение суда.