Верховный суд утвердил снятие «Яблока» с выборов в Госдуму

Решение приняла Апелляционная коллегия Верховного суда России из трёх судей под председательством Владимира Зайцева. В неё также вошли судьи Игорь Зинченко и Денис Тютин.

Заседание началось сегодня в 10 утра. Обычных слушателей в зал не допустили, в зале присутствовали лишь стороны процесса и аккредитованные журналисты. Видеотрансляцию Верховный суд организовывать не стал.

Возле здания суда с утра начались задержания людей, пришедших на заседание. К 15:00 «ОВД-Инфо» сообщил более чем о 80 задержанных. Часть из них доставили в ОВД «Хамовники», «Арбат» и «Пресня». «Радио Свобода» сообщала, что некоторым из доставленных выдавали предостережения о недопустимости участия в беспорядках. При этом административные протоколы на них не составляли.

Апелляции «Яблока» и партии «Родина» рассматривались одновременно. «Яблоко» требовало полностью отменить решение о снятии с выборов и сохранить регистрацию своего федерального списка, а «Родина» оспаривала те части первоначального иска, по которым суд первой инстанции не согласился с её доводами.

10 августа судья Верховного суда Вячеслав Кириллов удовлетворил административный иск «Родины» и отменил регистрацию федерального списка «Яблока». Верховный суд указал среди оснований нарушения законодательства об интеллектуальной собственности при использовании текстов, изображений и видеоматериалов, а также поступление средств от лиц, которые, в свою очередь, получали финансирование из иностранных государств.

Во время суда «Родина» утверждала, что все публикации в поддержку партии в интернете должны считаться предвыборной агитацией, а их общая стоимость составляет 88 миллионов рублей, что превышает установленный законом лимит расходов.

Также партию обвинили в пропаганде ЛГБТ, нарушении авторских прав и правил составления избирательного списка. Одному из членов партии вменяли призывы к нарушению территориальной целостности России.

Кроме того, «Родина» обвинила «Яблоко» в нарушении прав компании OpenAI из-за использования ChatGPT при создании агитационных материалов. Юрист «Родины» Алексей Новоселов в Верховном суде отдельно заявил, что «Яблоко» позаимствовало свой логотип у футуриста Эль Лисицкого с плаката столетней давности. Он посчитал это одним из оснований снятия антивоенной партии с выборов.

На сегодняшнем заседании председатель «Яблока» Николай Рыбаков попросил Апелляционную коллегию полностью отменить решение от 10 августа и отказать «Родине» в иске. Представители партии последовательно разбирали отдельные эпизоды, которые суд первой инстанции признал нарушениями. В итоге судьи отклонили все ходатайства «Яблока» кроме одного. Единственным исключением стала просьба о перерыве на 10 минут.

Один из основных вопросов касался того, какие публикации можно было считать предвыборной агитацией. Юрист Виталий Исаков заявил, что суд первой инстанции фактически отнес к агитации материалы партии и её представителей без установления того, содержался ли в них призыв голосовать за конкретный список или против других участников выборов.

В качестве одного из примеров он привел статью Григория Явлинского «2050: Лиссабон — Владивосток. Будущее, политика, Человек», опубликованную 6 марта, то есть до начала избирательной кампании. Иллюстрация к этой статье, созданная с помощью ChatGPT, стала одним из эпизодов дела.

В решении первой инстанции использование этой иллюстрации было квалифицировано как нарушение исключительных прав OpenAI. Суд исходил из того, что партия не представила разрешения правообладателя.

На заседании Исаков просил приобщить к делу условия использования ChatGPT, согласно которым пользователи могут использовать полученные результаты, в том числе в коммерческих целях.

Суд ходатайство отклонил. Представитель «Родины» Олег Санников заявил, что поскольку доступ к ChatGPT из России был ограничен, получение с его помощью изображения для статьи Явлинского, по его мнению, являлось незаконным. Представители «Яблока» с такой трактовкой не согласились.

Отдельная часть разбирательства была посвящена интервью Григория Явлинского журналисту Никите Василенко. В нём прозвучала фраза «Пусть всегда будет солнце», которую суд первой инстанции связал с песней на слова Льва Ошанина, а также выражение «Лишь бы не было войны», которое в первоначальном решении было связано с пьесой Александра Володина «Пять вечеров».

Исаков заявил в апелляции, что фразы «Лишь бы не было войны» в тексте пьесы нет, и просил приобщить к делу три разных издания «Пяти вечеров». Представители «Родины», ЦИК и Генпрокуратуры возражали, после чего коллегия отказала в удовлетворении ходатайства.

По вопросу о строках «Пусть всегда будет солнце» защита представила несколько дополнительных материалов. Исаков просил приобщить фрагмент книги Корнея Чуковского «От двух до пяти» и интервью Льва Ошанина 1985 года, ссылаясь на историю появления этой фразы до создания песни. Суд оба ходатайства отклонил.

Представитель «Яблока» также передал согласие Глеба Ошанина, наследника Льва Ошанина, на использование текста песни партией и Явлинским, причём в документе было указано, что согласие распространялось как на уже опубликованные, так и на будущие материалы.

Суд спросил, каким образом можно было подтвердить подлинность подписи. Исаков сообщил, что Глеб Ошанин находился за пределами России и прислал документ по электронной почте. ЦИК и Генпрокуратура возражали против его приобщения, в том числе указывая, что согласие было оформлено после спорной публикации. Коллегия отказалась принимать документ, сославшись на сомнения в его подлинности.

Ещё один эпизод был связан с графиками «Левада-Центра», показанными в интервью Явлинского. Исаков представил согласие директора центра Дениса Волкова на использование результатов исследований и их графического представления.

В документе, по сообщению пресс-службы партии, говорилось, что опубликованные на сайте центра графики могли использоваться при указании источника, а согласие распространялось на прошлые и будущие публикации.

«Родина», ЦИК и Генпрокуратура возражали против приобщения документа, суд ходатайство снова отклонил. Суд также не принял предложенные «Яблоком» материалы, касавшиеся происхождения использованного партией изображения голубя мира.

Адвокат «Яблока» Гаджи Алиев отдельно оспаривал использование судом первой инстанции материалов Ассоциации блогеров и агентств. В ее справку вошли 212 публикаций, которые были представлены как материалы в поддержку «Яблока».

Алиев заявил в суде, что примерно треть этих публикаций не соответствовала установленным законом признакам агитации, а в значительной части публикаций партия вообще не упоминалась.

В качестве примера он назвал публикацию Александра Штефанова о певце SHAMAN и сожжённых им кожаных штанах, которую ассоциация также включила в исследованный массив. По словам Алиева, справка ассоциации не была подписана конкретным автором.

Ранее справку также раскритиковал блогер Максим Кац. Он предложил руководству АБА подписать заявление в суд о том, что в записке оценивалась лишь потенциальная рыночная стоимость размещения постов, а не их фактическая стоимость по договорам.

Сооснователь АБА Максим Перлин перед этим заявил, что подготовкой документа занимался аналитический центр Ассоциации, а её содержание не отражает индивидуальную позицию членов АБА.

Представитель «Яблока» Ярослав Щербаков зачитал в суде заявления Александра Штефанова, Ильи Варламова и Григория Озерова из Ateo Breaking о том, что они не получали денег от «Яблока». По данным партии, эти авторы фигурировали в справке Ассоциации блогеров и агентств среди предполагаемых получателей средств за материалы в поддержку партии.

После выступлений представителей «Яблока» позицию истца изложили представители «Родины» Алексей Новоселов и Олег Санников. Кроме сохранения решения о снятии списка, «Родина» добивалась пересмотра тех эпизодов, по которым суд первой инстанции отверг её претензии, в частности спора вокруг фотографии «Коммерсанта» с танком среди подсолнухов.

Отдельно в апелляции рассматривался вопрос о финансировании. Одним из оснований решения о снятии партии с выборов стали пожертвования на общую сумму 16 900 рублей от граждан, которые, по утверждению Росфинмониторинга, ранее получали средства из-за границы.

«Яблоко» утверждало, что эти пожертвования впоследствии были возвращены отправителям. Рыбаков просил приобщить к делу исследование Центра антикоррупционной политики партии и финансовые отчёты других участников выборов.

В исследовании «Яблока» говорилось, что компании, имевшие экспортные операции, иностранных заказчиков или другие зарубежные связи, перечислили пяти парламентским партиям более 1,15 миллиардов рублей. Апелляционная коллегия отказалась приобщать эти материалы, указав, что они не относились к рассматриваемому делу.