Почему Путина не арестуют за границей?

Саммит на Аляске и обсуждения места предстоящей (возможной) встречи Путина и Зеленского вызвали бурю эмоций. Почему самолёт Путина не сбили? Почему его не арестовали и не отправили в Гаагу? Желательно в клетке. Почему Трамп называет Путина и Лукашенко президентами? Почему Швейцария готова дать Путину иммунитет на случай саммита в Женеве? Постараемся дать ответ на эти и сопутствующие вопросы. И не только о Путине.

«Почему Путина не арестовали в США?»

Во-первых, Соединённые Штаты Америки не признают юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС), который 17 марта 2023 года выдал ордер на арест Владимира Путина и Марии Львовой-Беловой. Во-вторых, Путина защищает персональный иммунитет, положенный каждому главе государства на период нахождения в должности.

Говорит ли это о пророссийскости Дональда Трампа? Нет, ведь целью президента США было уговорить Путина на переговоры и заключение мира, а не захватить его и отправить куда бы то ни было.

«Почему самолёт не сбили? Столько проблем бы решилось»

Когда в 2021 году спецслужбы Беларуси под предлогом риска взрыва принудили к посадке в Минске самолёт Ryanair, это было расценено многими как пиратство. Меж тем, режим Александра Лукашенко сделал именно то, на что в ситуации с Путиным надеялись в соцсетях некоторые активисты, — самолёт был захвачен ради одного пассажира, объявленного в розыск. Конечно, админ Телеграм-канала Роман Протасевич — далеко не президент страны и даже не оппозиционер высокого уровня, но обстоятельства его ареста привели к очередному витку санкций и международной изоляции Беларуси.

Юрист-международник, научный сотрудник Кёльнского университета Глеб Богуш в комментарии для Port отмечает: «Глава государства, как правило, и верховный главнокомандующий — а значит, в соответствии с международным гуманитарным правом, является законной целью. То есть его можно атаковать, в том числе и с летальным исходом, и захватывать в плен. Но этого не делают. Такая практика основана, строго говоря, не на праве, а на прагматических соображениях. Это такое неписаное правило, которое в две стороны работает: если ты его нарушаешь, соответственно, и другая сторона тоже может. Атаки на глав государств провоцируют эскалацию конфликта. То есть некая фактическая неприкосновенность глав государств вытекает просто из практики».

Арест Путина может привести к новой войне? Возможно, даже ядерной

Зампред Совета безопасности, бывший президент и премьер, Дмитрий Медведев считает, что да: «Вот представим себе — понятно, что это ситуация, которая не реализуется никогда, да — но тем не менее вот представим себе, что она реализовалась. Действующий глава ядерного государства приехал на территорию, допустим, Германии и подвергся аресту. Что это? Объявление войны Российской Федерации! И уже в этом случае все наши средства полетят в Бундестаг, в офис канцлера и так далее. <...> Это casus belli, объявление войны».

Аналогичной позиции придерживаются в Кремле — по словам президента ЮАР Сирила Рамапосы в июле 2023 года: «У ЮАР есть очевидные проблемы с выполнением запроса об аресте и выдаче президента Путина. Россия ясно дала понять, что арест её действующего президента стал бы объявлением войны». Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков опровергал это заявление президента ЮАР, но соответствующие показания Рамапосы под присягой были опубликованы.

«Надо разделять политическую риторику и какие-то юридические квалификации. То есть, безусловно, президент ЮАР не имел в виду, что это будет юридически трактоваться как объявление войны. Он имел в виду эскалацию и что такой арест будет использоваться как casus belli, то есть повод для каких-то действий, включая военные», — комментирует Глеб Богуш.

Согласно статье 18 закона «Об обороне», «состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооружённого нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации». Арест или убийство главы государства здесь не указаны. Правда, и войны могут вестись без объявления и даже с уголовным преследованием за употребление в отношении них слова «война».

Путина могут лишить иммунитета?

Очень сложно рассчитывать на такой сценарий, как лишение Путина иммунитета, говорит Глеб Богуш. Юрист подчёркивает: «Не надо забывать, что Путин действительно не президент. Он диктатор, узурпатор. Можно спорить ещё о первом его сроке, но сейчас очевидно, что он узурпатор: не был избран на свободных выборах, удерживает власть силой и с помощью манипуляций. И он обоснованно подозревается в совершении серьёзных международных преступлений, прежде всего, в преступлении агрессии, которое, кстати, присутствует не только в международном праве, но и в российском Уголовном кодексе, и, кстати, является основанием для отрешения президента от должности».

По мнению юриста, в этой ситуации может быть выходом снятие иммунитета: «И я считаю, что это самое простое решение для Путина. Например, Российская Федерация снимает этот иммунитет и всё. Конечно, это практически невероятно. Можно, конечно, это обсуждать — наравне с тем, что делать, если инопланетяне его заберут, и как его у них отбирать, и нужно ли его вообще у них забирать, даже если сами вернут… Но когда поднимается вопрос об иммунитете, уместно задать вопрос, что, собственно говоря, охраняет этот иммунитет, что и кого он защищает. Явно не равенство государств и мирное разрешение международных споров, что вытекает из международного права. А защищает этот иммунитет пожизненную власть Путина и его войну».

Пожизненную — так как иммунитет имеется до конца полномочий. Это же подчеркнули в Совете Европы при решении о создании спецтрибунала по войне России с Украиной: пока Путин, Мишустин и Лавров занимают свои посты, они не могут предстать перед этим спецтрибуналом.

Почему Запад признаёт Путина президентом?

«В реальности большинство государств в принципе не занимаются признанием глав государств и правительств, — комментирует Глеб Богуш. — Они признают (или не признают) государства, а в отношении правительств исходят из фактических реалий. На практике исходят из основного критерия, которым является эффективный контроль: кто контролирует территорию государства, кто контролирует население. Государства имеют дело с теми, кто обладает властью, обладает легитимностью. Легитимность не всегда означает законность, это скорее то, что воспринимается населением как власть».

Вероятно, единственными официальными органами, отказавшимися признавать итоги выборов 2024 года легитимными, а Путина — президентом РФ, стали ПАСЕ и Европарламент.

ПАСЕ ещё в 2023 году объявила Путина нелегитимным, а в 2024-м повторила резолюцию, сославшись в том числе на документы Венецианской комиссии от 2020 года (после поправок в Конституцию), указав на гибель Алексея Навального и вновь призвав страны-члены Совета Европы не признавать легитимность Путина. Своей резолюцией Европарламент настоятельно призвал страны ЕС и мировое сообщество не признавать фиктивное переизбрание Путина, помогать российским политзаключённым, диссидентам и гонимым.

Однако этим всё и ограничилось, хотя некоторые СМИ последовали призывам и перестали называть Владимира Путина президентом России.

А если бы Путина не признавали президентом?

«В 2020 году было очень много разговоров про Лукашенко, что его никто не признаёт. Но мы видим практику: продолжаются дипломатические отношения, послов направляют в обе стороны, и беларусских послов отправляет Лукашенко, он же встречается с делегациями в Минске, совершает визиты в другие страны, — напоминает Глеб Богуш. — Сейчас вот Трамп назвал его “глубокоуважаемым президентом”, несмотря на всё, что мы знаем про него и его “выборы”. Часть структур белорусской оппозиции находится в Варшаве, а часть в Вильнюсе, но и там, и там есть посольство Республики Беларусь. Светлана Тихановская ездит с визитами, но ведь её принимают не как главу государства, а лишь как лидера демократических сил».

При этом с Путиным и Россией ситуация хуже, отмечает юрист: «Даже если мы представим ситуацию, что все перестанут признавать Путина и назначенных им чиновников законными властями России, то возникает вопрос, а кто тогда правительство России? Кто представляет страну, с кем вести переговоры?»

Ордер МУС выше президентского иммунитета?

Статья 27 Римского статута прямо об этом говорит: «Настоящий Статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. В частности, должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора. Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица».

В сентябре 2023 года Путин побывал в Монголии. Это был его первый визит в страну-члена МУС после выдачи ордера на арест — и он прошёл благополучно для российского правителя. По информации Politico, власти Монголии объяснили нежелание арестовывать Путина энергетической зависимостью страны от России и принципом нейтралитета.

В заявлении МУС от 24 октября 2023 года напоминалось: «Вторая палата предварительного производства Международного уголовного суда подтвердила, что личный иммунитет, включая иммунитет глав государств, не может быть оспорен в МУС, и отказ от него не требуется. Государства-участники и те, кто признает юрисдикцию Суда, обязаны арестовывать и передавать лиц, на основании ордеров МУС, независимо от их официального положения или гражданства».

Но если государство-участник МУС нарушит обязательства, санкций не последует — что и было видно на примере Монголии.

При этом в МИД РФ напомнили о решении Международного суда ООН, в котором говорится: «В международном праве твердо установлено, что, как и дипломатические, и консульские агенты, некоторые должностные лица государства высокого ранга, такие как глава государства, глава правительства и министр иностранных дел, пользуются иммунитетом от юрисдикции в других государствах, как гражданской, так и уголовной».

«Только государства-участники МУС посредством участия в международном договоре (Римском статуте) могли отказаться от иммунитетов своих должностных лиц в отношениях между собой и с МУС. Что касается государств, не участвующих в Статуте, то нормы общего международного права об иммунитетах должностных лиц государства в полной мере продолжают действовать как между ними, так и в их отношениях с государствами-участниками МУС», — считают во внешнеполитическом ведомстве России.

Где может пройти саммит и арестуют ли там Путина

Президент Франции Эммануэль Макрон предложил провести переговоры Путина и Зеленского в Женеве. Глава МИД Швейцарии заявил, что в таком случае предоставит Путину иммунитет от преследования. Другим вариантом называют Будапешт — парламент Венгрии ещё в апреле одобрил выход страны из юрисдикции МУС, а страну беспрепятственно посещал премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, на арест которого МУС также выдал ордер по обвинению в военных преступлениях в секторе Газа.

Оба варианта вызывали критику: в Женеве были переговоры Путина и Джо Байдена, а через полгода началась война; в Будапеште в 1994 году был подписан меморандум о гарантиях безопасности Украине (и там правит Виктор Орбан, не самый проукраинский политик Европы).

Ещё в апреле сообщалось, что Путин мог прилететь в Италию на похороны папы Франциска, поскольку постановление МУС не передано генпрокурору Рима для передачи в Апелляционный суд для исполнения (однако, даже министр культуры РФ не смогла попасть в Рим). Таким образом, родина Римского статута формально также может стать местом переговоров. Тем более, что Папа Римский Лев XIV уже предлагал Ватикан в качестве площадки для мирных переговоров — в разговоре с премьером Италии Джорджей Мелони и при встрече с Владимиром Зеленским.

Назывались также Минск и Москва, но эти варианты неприемлемы для Зеленского — он рискует попасть в плен, да и площадка для переговоров должна быть нейтральной.

Как технически выглядит арест главы государства, находящегося с визитом в другой стране? Перестрелка полиции с охраной?

Поскольку прецедентов не было и это нигде не прописано, точно не известно.

Если у Зеленского завершился срок полномочий, то иммунитета уже нет?

«В Украине в этот вопрос внесена юридическая ясность — президент продолжает выполнение своих полномочий до отмены военного положения, парламент с этим согласился, — говорит Глеб Богуш. — В Кремле же не идут так далеко [в вопросе наличия у Зеленского иммунитета], они просто указывают на факт истечения сроков полномочий. Но никаких практических выводов из этого не делают. И всё же лучше Зеленскому в Минск не ехать».

Исторические примеры

Предпоследним взятым в плен главой воюющего государства в Европе был Наполеон III. Попав в немецкий плен под Седаном, вскоре последний император французов был свергнут и окончил жизнь в изгнании.

Последним стал немецкий гроссадмирал Карл Дёниц, по завещанию Гитлера ставший рейхспрезидентом Германии. После ареста, суда и отбытия заключения он жил на пенсии, в виде исключения был похоронен без воинских почестей.

В XXI веке также был пример взятия в плен иностранными войсками — Саддам Хусейн в 2003 году. После трёхлетнего следствия в Ираке его осудили и повесили.

Параллельно Хусейну в Гааге рассматривалось дело экс-президента Югославии Слободана Милошевича. После серии войн на Балканах и военного вмешательства НАТО, Милошевич проиграл выборы, ушёл в отставку после «бульдозерной революции», через год был арестован и передан трибуналу в Гааге. Спустя пять лет умер в тюрьме до вынесения приговора.

Был пример выдачи главы государства и в России. В 1920 году союзники по Антанте и Чехословацкий легион выдали верховного правителя России адмирала Александра Колчака левому руководству Иркутска в обмен на беспрепятственный выезд из страны. После короткого следствия Колчака расстреляли.

_______________________________

Антон Иванов для Port