Владимир Гусинский вместо СВР? Что связывает бывшего медиамагната с казначеем ФБК Александром Железняком

Если вы сидите в твиттере, то наверняка за последние несколько месяцев натыкались на множество упоминаний банкира Александра Железняка и критику ФБК за связь с ним. Кто-то считает, что фонд пользуется деньгами Железняка, которые он украл у вкладчиков своего «Пробизнесбанка», кто-то это отрицает и называет такую версию спланированной кампанией Службы внешней разведки по дискредитации фонда. Однако помимо СВР в этой истории недавно появился еще один интересный персонаж — бывший медиамагнат Владимир Гусинский. Port рассказывает, что связывает экс-владельца НТВ и казначея ФБК.

«Кто такой Гусинский?»

13 июня 2000 года владелец холдинга «Медиа-Мост» (Мост-Банк, телекомпании НТВ, ТНТ и НТВ+, радиостанция «Эхо Москвы», газета «Сегодня», еженедельники «Итоги» и «7 дней», журнал «Караван историй» и авиакомпания «Мост-Авиа») Владимир Гусинский оказался в камере Бутырской тюрьмы, где получил предложение от министра печати Михаила Лесина, от которого не смог отказаться. Через три дня Гусинский вышел на свободу, а вскоре «Газпром» получил холдинг «Медиа-Мост» по цене, предложенной государственной компанией. 

Об этом очень хорошо и подробно написало издание «Проект», и нет смысла его пересказывать. Ссылку на текст выложил основатель издания Роман Баданин в своем эмоциональном посте, где намекал о существовании возможного сговора между журналистом Алексеем Венедиктовым, политиком Максимом Кацем и бывшим медиамагнатом Владимиром Гусинским против казначея американского ФБК Александра Железняка.

Многие, увидев пост, отнеслись к этой версии скептически. Было непонятно, откуда в этой истории взялся Гусинский, почему совместный ужин бывшего медиамагната и Максима Каца может рассматриваться как начало сложной провокации и при чём тут Железняк. А были и те, кто не сразу вспомнил, кто такой Владимир Гусинский. Мы тоже сначала удивились, но потом перечитали расследование «Проекта» и поняли, что связь, конечно, есть, и, учитывая её, общая картина становится намного интереснее.

Скриншот твита главного редактора «Проекта» Романа Баданина

Согласно расследованию «Проекта», — а у нас нет повода ему не доверять, — с 2014 года бывший владелец «Медиа-Моста» оказывается в сложной финансовой ситуации из-за аннексии Крыма и стремительного подорожания доллара. В начале 2014 года американская валюта стоила 33 рубля за доллар, а в декабре — в среднем 60. Гусинский жил за границей, а сериалы продавал за рубли. То есть его российские доходы стали наполовину меньше и бывший владелец НТВ начал готовить свои кинокомпании к продаже. В апреле 2015 года об этом пишут «Ведомости», но сделку, как говорит далее «Проект», внезапно останавливают, вероятно, по указанию из Кремля.

Согласно всё тому же расследованию, в 2014 и 2015 годах фирмы Гусинского начали брать кредиты. Они занимали деньги у люксембургского банка East-West United Bank, принадлежащего АФК «Система», БФГ-Кредита и «Пробизнесбанка» Александра Железняка. Последний дал Гусинскому около 34 миллионов долларов (если считать по курсу на конец 2015 года) для трёх кинокомпаний — «Центр кинопроизводства», «Форвард-фильм» и «Серебряный экран». 

Внизу мы приводим схему самого «Проекта», которая подтверждает, что банк, испытывая проблемы как минимум с декабря 2014 года, выдал бывшему владельцу НТВ большой кредит под право потребовать «от ВГТРК сумму, причитающуюся структурам олигарха по контракту за сериалы». Сам «Проект» отмечает, что не знает, почему банки согласились на такие условия. Мы, если честно, тоже не знаем. Как и не знаем путь денег, выданных для производства сериалов. Можем только вслед за «Проектом» повторить, что на февраль 2019 года (дата выхода расследования) банки выдвинули Гусинскому претензии более чем на 6 млрд рублей.

Скриншот из материала «Проекта» о Гусинском

В общем, в 2016 году, когда в США бежит будущий казначей ФБК Железняк, дела у Владимира Гусинского идут не очень хорошо. Из-за незакрытого уголовного дела он не может вернуться в Россию (хотя передаёт сигналы в Кремль, что хочет и готов), скинуть убыточный бизнес по производству неконкурентных сериалов ему не дают, телеканал RTVI еще в 2012 году Гусинский продал предпринимателю из России бывшему генеральному директору телеканала «Звезда» Руслану Соколову.

Но мы бы так и не смогли понять, что связывает Гусинского и Железняка, если бы не это эмоциональное выступление главного редактора в Х (бывший твиттер). Баданин сообщил «не из Википедии», что в 2023 году Александр Железняк выиграл суд у Гусинского, и последний был этим заметно расстроен.

Скриншот твита главного редактора «Проекта» Романа Баданина

Что это за суд? — удивились мы.

Маловероятно, скорее даже невозможно, чтобы Железняк отсудил у Гусинского 35 миллионов долларов кредита, выданного незадолго до отзыва лицензии банка.

Но сообщением ниже Роман Баданин уточнил, что речь идет о долге в 400 тысяч долларов, который Гусинский взял у Железняка и решил не отдавать. То есть уже в США будущий на тот момент казначей американского ФБК (по версии Леонида Волкова «ценнейший волонтер», но по документам ACF все-таки казначей) зачем-то дал Гусинскому еще денег. 

И вот тут нам стало правда очень интересно.

Скриншот твита главного редактора «Проекта» Романа Баданина

Не будем вас томить и расскажем, что это за долг и почему в истории с атакой на Алекснадра Железняка намного больше Гусинского, чем СВР. 

Дело было в Южной Дакоте

В июле 2022 года в городе Бриджпорт в штате Коннектикут начался суд, где истцом выступала компания Azure Assets, LLC, а ответчиками — IVG CONSULTING, LLC и NEW MEDIA HOLDING COMPANY, LLC. Предмет разбирательства — долг ответчиков перед истцом в размере 400 тысяч долларов. Деньги были взяты в долг IVG CONSULTING, а распределены между Владимиром Гусинским, его сыном — адвокатом Ильей Гусинским и принадлежащей Гусинскому-старшему компанией NEW MEDIA HOLDING COMPANY, LLC (NMHC).

Скриншот документа из суда Бриджпорта

Из судебных документов и записей допросов понятно, что компанией Azure Assets, LLC управлял траст — Azure Trust. Его участниками были Илья Гусинский (назначенный Александром Железняком), Concord Trust Company и предприниматель Дмитрий Быховский (Dmitri Bykhovsky) — чью сторону он представлял, пока не понятно. При этом Гусинский-младший во время судебного заседания сказал, что Железняк был главным бенефициаром траста, а его формальным создателем была Ольга Железняк — жена банкира.

Кредит, который, к слову, был взят у Azure Assets, LLC под 6%, был нужен на операционные расходы IVG. Илья утверждал, что об открытии кредитной линии он говорил непосредственно с Железняком — Гусинский назвал его своим другом. В момент передачи денег на счету IVG находились 3,1 тыс. долларов.

Также Гусинский сообщил в суде, что окончательное решение о кредите он не принимал, только «исполнил» его, подписавшись и от имени кредитора, и от имени заемщика. Пересылку денег себе, своему отцу и в их общую фирму он с Железняком не обсуждал, но объяснил, что NEW MEDIA HOLDING COMPANY, LLC (NMHC) — организация, через которую финансировались российские сериалы про ментов, — получила от IVG кредит из денег Azure Assets под 20% годовых. Владимиру Гусинскому же деньги достались за оказание «частных консультаций».

Илья Гусинский дает кредит самому себе. Скриншот документа из суда Бриджпорта

Чтение стенограммы допросов судом Ильи Гусинского и стороны, которая отстаивала интересы Александра Железняка в 2023 году, раскрывает некоторые подробности отношений Гусинского и Железняка. Так, Гусинский-младший сообщил, что был членом генерального совета компании, которая проспонсировала визу Железняка в Америку (саму компанию Илья Гусинский не назвал).

Гусинский-младший также помог Ольге Железняк — к материалам дела приобщена переписка, в которой обсуждалось получение женой банкира налогового номера США для нерезидентов Соединенных Штатов, а также говорилось о некоторых операциях с израильским банком «Леуми». Также Илья Гусинский помог Ирине Зубий (ныне Риивс) — сестре Ольги Железняк.

Евгения Квитман (до 2017 года — Евгения Соколова), которая на процессе представилась личным помощником Александра Железняка, также подтвердила тесное сотрудничество Гусинского-младшего и банкира: адвокат помог Железняку создавать компании в США, а также давал советы по легализации на новом месте.

Евгения Квитман сменила Илью Гусинского на посту руководителя Azure Assets в 2018 году — то есть после предоставления кредитов. Сейчас эту должность занимает некий Сергей Токмаков. В гугле можно найти объявления Евгении по предоставлению услуг нотариального переводчика. У нее также есть и другая работа — должность секретаря Anti-Corruption Foundation.

Выписка из вашингтонского реестра фондов и благотворительных организаций

Все упомянутые судебные документы вы можете посмотреть по ссылке (нужен американский VPN). 

Гусинский или СВР?

На 2024 год известно, что первый иск Илья Гусинский проиграл, а по второму перед ним замаячила перспектива ареста в целях взыскания долга дома и другого имущества. Как верно заметил Роман Баданин, примерно в это время активизировался старый знакомый Гусинского Алексей Венедиктов.

Он стал обращаться к разным представителям ФБК с предложением поговорить про Александра Железняка. Мог ли бывший главный редактор «Эха Москвы» таким образом попытаться донести до бывшего банкира Александра Железняка послание своего старого товарища Владимира Гусинского о том, что его активные попытки вернуть долг могут закончиться скандалом с участием лидера инициативной группы обманутых вкладчиков «Пробизнесбанка» Нерсеса Григоряна? Конечно, мог, но это не отменяет существование вкладчиков и их проблемы.

Мог ли Владимир Гусинский рассказать политику Максиму Кацу историю Александра Железняка отличную от рассказанной Леонидом Волковым и даже может быть познакомить их с Григоряном? Конечно, мог. Тем более, что сама по себе история «Пробизнесбанка» достойна внятного и профессионального текста. Знал ли Кац о тяжбе Гусинского и Железняка? Мы не знаем. Мог и не знать, кстати, потому что создатель бесконечных криминальных сериалов любит пользоваться людьми в темную.  

Например, в феврале 2020 года с таким способом ведения дел столкнулась издатель Port Мария Лекух. По рекомендации одного из оппозиционных политиков (он не мог представить себе вторую сторону этой истории) она получила предложение от некого «Давида из Израиля» снять на деньги Владимира Гусинского фильм о Холокосте в Литве.

«Предложение выглядело интересным и не казалось рискованным, учитывая рекомендацию, — рассказала Мария Лекух, — тем более что это была давняя мечта. Мы договорились встретиться в Тель-Авиве и обсудить подробности. Смущало то, что “Давид из Израиля” не назвал своей фамилии. Мы встретились в довольно дорогом ресторане. Выглядело это странно. Владимир Гусинский и Давид объясняли мне, что они ещё не знают, могут ли доверить мне работу над эпохальным фильмом о том, как литовцы убивали евреев во время войны и убили буквально всех — на этом был сделан особый акцент, организаторы трагедии с немецкой стороны в разговоре не упоминались.

 

“Мы покажем это кино в Конгрессе США”, — говорил мне Гусинский. Я должна была понимать ответственность и написать правильный синопсис. Тогда они решат, достойна ли я этой миссии. Выглядело это странно — два клоуна пугали меня ответственностью и конкурсом авторов, которых за нашим столом не наблюдалось. Перед расставанием я наконец прямо спросила Давида, как его зовут целиком, а потом, созвонившись с некоторыми коллегами и сопоставив информацию, поняла, в чём трюк.

 

“Продюсер Давид” оказался Давидом Капланом — бывшим деловым партнером совладельцев группы “Сумма” Зиявудина и Магомеда Магомедовых. Он обвинялся в особо крупном мошенничестве, сбежал в Израиль, но, судя по всему, был не против вернуться. По версии следствия, писал “Коммерсант”, экс-совладелец литовского банка Snoras Давид Каплан входил в ОПС (организованное преступное сообщество) братьев Магомедовых и возглавлял совет директоров ООО “Интэкс” (входил в группу “Сумма”). План двух медиадеятелей был вероятно таким — в этот момент в Москве очень любили поднимать тему спасения восточноевропейских евреев СССР и только им, и Давид с Владимиром могли пообещать такое кино с громким скандалом и премьерами в разных важных местах в обмен на какие-то договоренности о смягчении участи. Я их в этой схеме интересовала намного меньше человека, который меня порекомендовал и которому они предложили работу над фильмом в первую очередь. Для них была важна его чистейшая репутация. Поэтому они выглядели несколько растерянно, хотя и грозно. От фильма я в результате отказалась, но ощущение, что я буквально случайно спаслась еще долго было со мной».

То есть мы поняли, что бывший владелец НТВ умеет действовать чужими руками, отлично встроен в американские дела российских банкиров-политэмигрантов и действительно кровно заинтересован в том, чтобы его старый приятель Железняк почувствовал дискомфорт и ослабил давление на бизнес и семью. Единственное, чего мы так и не поняли — участвовал ли Владимир Гусинский в операции «Ледоруб», о которой написал «Инсайдер», или действовал самостоятельно.