Modus operandi. Споры в рядах оппозиции играют на руку Путину, но их разжигают не те, на кого указывает ФБК

В разгар спора в Х (бывший Twitter) о злополучной итальянской квартире, неудачно снятой активисткой Герой Угрюмовой, который перешел в обвинения в работе на СВР всех противников нынешнего ФБК, исполнительный директор международного отделения фонда Леонид Волков опубликовал ссылку на старый план администрации президента РФ по дискредитации Алексея Навального, который в 2019 году обнародовал «Инсайдер». «Статья описывает, что и как делает Кремль по противодействию оппозиции. Ярко показывает весь modus operandi. Осталось посмотреть, кто сейчас, в 2024, делает все это — и сложить два плюс два», — написал он. В частности в статье говорится, что для дискредитации ФБК надо создать аккаунты, которые будут активно защищать фонд борьбы с коррупцией.

Следуя совету Волкова, мы решили посмотреть, кто участвовал в последнем споре, чтобы найти агентов Кремля. Подозрительные аккаунты — те, что между делом репостили российскую пропаганду или слишком активно стремились работать на украинскую аудиторию, — действительно засветились, но значимого отклика не сыскали. Зато особой активностью отличились профили агрессивных «защитников» ФБК. Какими бы благими не были побуждения, их деятельность, как следует из того же самого плана администрации президента, соответствует линии Кремля.

Квартирный вопрос

Один из самых странных скандалов между сторонниками и противниками ФБК начался 30 июня 2024 года. Активистка Гера Угрюмова, живущая в Италии, поделилась в бывшем твиттере историей неудачной аренды жилья в Риме. 

Справка: Гера Угрюмова — активистка, которая занимается помощью эмигрировавшим россиянам. Она помогает беженцам в европейских инстанциях при нарушении прав — например, при безосновательной блокировке банковских счетов. Ей 22 года, получила убежище в Италии. Эмигрировала в 2022 году после начала войны. До выезда из России училась на третьем курсе факультета журналистики Российского университета дружбы народов, практиковалась в издании, которое максимально обходило политику, но публиковала официальные новости, что позволило противникам назвать это издание прокремлевским. В твиттере Угрюмова писала, что совершила транс-переход. Во время скандала деятельные сторонники ФБК нашли и обнародовали ее имя до перехода. 

Если пересказывать кратко: хозяйка отказалась заключать договор, требовала повышенную плату за коммунальные услуги и не вернула депозит, когда активистка решила переехать в новое жилье. 

Под оригинальным постом пользователи оставили более 200 комментариев (с учетом всех возможных веток твиттера). По нашим подсчетам, 50% постов были нейтральными. 23% постов и реплаев можно посчитать поддержкой Угрюмовой, 27% — критикой. Из тех аккаунтов, которые удалось хоть как-то оценить, больше всего профилей «обычных людей». Они не нацелены на поиск политических постов, участвуют в «срачах» на тему женских купе, свиданий и эмиграции. Постят отвлеченный контент.

Анализ аккаунтов этих же 200 постов показал, что в 13% случаев их можно было условно отнести к прокремлевским — как, например, @partizancancun, который постил неоднозначные комментарии об украинцах, или @M_a_s_t_e_r_s_, который одобрил видео с оскорблениями украинских беженцев. Однако такие аккаунты оставляли либо негативные, либо «нейтральные» комментарии. Еще в 10% случаев комментаторов Угрюмовой можно было классифицировать как украинских активистов — но понять, действительно ли они из Украины, или же это российские боты, которые призваны дискредитировать украинцев, невозможно. «Украинцы» предлагали «русне», то есть Угрюмовой, выехать из ЕС, раз уж она испытывает такие проблемы. Еще около 8% аккаунтов можно классифицировать как «неопознанные тролли» — по ним понятно, что они приходят в комментарии, чтобы кого-то оскорбить или эскалировать дискуссию, но связать их с какой-либо силой сложно.

Остальных участников дискуссии можно разделить на сторонников правых или либертарианских идей (8%), сторонников ФБК (3%), обычных людей (26%) и тех, по чьим аккаунтам невозможно понять, тролли ли они, люди ли они — и от чьего имени могут выступать (таких 32%).

Читайте также: Завещание Евгения Пригожина. Что и кому оставил глава ЧВК «Вагнер»

В целом люди делились своими историями неудачного съема жилья, подчеркивали, что они бы ни за что не стали въезжать куда-то без контракта и предлагали засудить нерадивого арендодателя. Ни в посте Угрюмовой, ни в комментариях не упоминалось ФБК. 

2 июля 2024 года, то есть через три дня после поста Угрюмовой, в спор неожиданно включился Сергей Бойко — бывший глава штаба Навального в Новосибирске, а ныне ведущий «Популярной политики» — медиапроекта команды Навального. Он обвинил активистку в том, что она арендовала жилье «в черную», чтобы снизить издержки «за счет экономии на налогах». Возражения, что Угрюмова согласилась на первую подходящую квартиру, Бойко принимать отказался. Более того, он сначала намеком, а затем прямым текстом сказал, что человек, который так относится к аренде жилья, не может заниматься юридической защитой россиян в ЕС. По его мнению, если в Италии все так плохо с жильем, то не нужно было запрашивать там убежище.

В комментариях обычные пользователи, в том числе умеренные сторонники команды Навального, указали ведущему «Популярной политики», что он неверно интерпретирует оригинальный пост.  Стоит отметить, что упреки в сторону ФБК были единичными (например, этот — пользователь редко участвует в политических спорах, но следит за деятельностью «Угрюмочной», положительно комментирует расследования про чиновников-коррупционеров, или вот этот — профиль анимешника, симпатизирующего либертарианцам). Массовой атаки на ФБК не произошло.

Угрюмова ответила — опять же, без упоминаний ФБК. Спор набирал обороты, но комментариев с обвинением команды Навального все также оставалось мизерное количество. Зато все больше стало появляться постов от «защитников» ФБК — пользователей, чья активность в сети зачастую исчерпывается нахваливанием любых действий команды Навального (например, выпуск фильма «Предатели» или рандомного видео Леонида Волкова), взаимными репостами и активной критикой каждого политического противника окружения Фонда борьбы с коррупцией. 

Никакого волшебства

Обычные пользователи часто называют их «эльфами» (термин появился после материала «СВТВ» о ботоферме Free Russia Foundation), хотя среди них могут быть и реальные сторонники Навального, и кремлевские тролли, работающие по методичке из расследования «Инсайдера». Отличает их одно — у них есть объяснение каждой сомнительной истории, связанной с ФБК, нужные слова для политических противников ФБК и одобрительный комментарий на каждую инициативу, связанную с фондом. 

Взять, к примеру, аккаунт @Alexia_Kir. Угрюмова не могла найти квартиру с договором? Конечно, ведь с договором «про русофобию уже не очень получится рассказывать». Издание «Холод» взял интервью у Угрюмовой? «Очень удобно, немножко помочь режиму в РФ, а потом бороться за права россиян в Италии», — отвечает Alexia_Kir. Журналист Алексей Ковалев репостнул на большую аудиторию тред, в котором в деталях напоминают, кем была Гера до транс-перехода? — «Я не понимаю, почему рассказывать о своей трансгендерности может только непосредственно т-персона, а больше никому нельзя». Бойко репостнул карту сырников? — «Звучит это, конечно,как идея для стартапа».

Другой пример — аккаунт @Mordhau4. Израильский блогер Леонид Голдберг интересуется, почему состоятельные оппозиционеры накинулись на 22-летнюю активистку Угрюмову. «Мерзость - это когда говноеды, нажравшиеся из путинского чемодана пропаганды, высирают вторичный продукт  про "грантоедов" в адрес людей, котрые в отличие от этих говноедов доказали, что они не оппортунисты чертовы, а оппозиционеры», — отвечает Mordhau4. Активист Денис Попов похвалил за донаты «Искре» (проект Угрюмовой) — «Ты и Гитлеру респектил, клоун, неудивительно что и Мизогимли с Педоласом у тебя приступ респектов вызывают». Журналист Константин Эггерт осторожно критикует ФБК за то, что они не отвечают на неудобные вопросы о своих структурах? — «Задавать им вопросы в то время, когда в стране рулит тирания — это профанация и карго-культ демократии».

Да и вообще: «”Критиковать" тех, кого режим выгнал из страны, а кого не выгнал или посадил — это блядство. Тем более что и критики по существу нет никакой, толпа мудаков, соревнуясь кто "остроумнее", в 99% случаев просто набрасывают хейтерского говна в унисон с кремлеботами». — пишет Mordhau4.

Журналисты ругаются из-за «Редколлегии» — «Независимость у этих ипотечных обсосов одна – от совести и интеллекта, остальное пузыри на воде, которые они со дна пускают».

У Юлии Навальной антирейтинг ниже, чем у Марии Певчих? — «Зачем обижать кремль и не вестись на его разводку "ФБК не Навальный"?» Экс-сотрудник ФБК Александр Зыков задает вопросы о зарубежных структурах фонда? — «Всякое солевое подментарианское говно, типа Зыкова, даже находясь вне поля досягаемости мусоров активно сотрудничает со следствием».

Кто-то критикует идею «Умного голосования»? — сразу прилетает указание, что ее придумал сам Навальный. Андрей Лошак вставил в документальный фильм ролик с отказом Леонида Волкова от комментариев? — «Оказался не очень добросовестным журналистом — слишком мягкая формулировка для такого пиздеца». 

Борис Зимин публично отказался спонсировать ФБК? — «Алексей на небесах в осадок от вашего поведения выпадает, Борис Дмитриевич. И проклинает каждую копейку, которую у вас взял». Примеров можно приводить много. Иногда они довольно комичны.

Особняком стоят два аккаунта — @Simon_svobodniy и @tasha_master. Оба действуют под реальными ФИО: Simon_svobodniy — Ксения Симонова, в 2023 году ей было 54 года. Насколько известно, это активистка из Москвы, родившаяся «в переулке возле Патриарших прудов», которая с 2019 года только и делает, что публикует посты в поддержку Навального и борется с Кацем, @tasha_master — экс-сотрудница Красноярского штаба Навального Наталья Петеримова. Сейчас живет в Батуми, увлекается нейросетями. Вместе они обсуждают внешний вид «врагов» ФБК, поддерживают конспирологию — и сразу же приходят в комментарии к тому, кого сегодня объявили противником команды Навального.  

Сколько именно таких пользователей — сказать трудно. Но то, что они заметны, оспаривать невозможно. К примеру, аккаунт @13mord за 5 июля написал более 40 постов и комментариев в «защиту» сотрудников ФБК, против Угрюмовой, Венедиктова и Каца. @BukaMaksimka — более 110 постов за день, @Simon_svobodniy — более 200 постов за тот же день. Они также активно репостят и комментируют друг друга, что позволяет этим постам через алгоритмы Х появляться в лентах пользователей, которые просто когда-либо поддерживали Навального или интересуются жизнью российской оппозиции. На пике таких скандалов у обычного читателя возникает закономерное ощущение, что сторонники Алексея Навального — истеричные и неадекватные скандалисты. 

Читайте также: «Я верю в любовь, я верю в победу над смертью». Как российский эмигрант провел в Кракове панихиду на 40 дней после гибели Алексея Навального

Все ли сторонники ФБК ведут себя так? Конечно, нет. Например, экс-активистка штаба Навального из Архангельска поддерживает инициативы политиков, но в «сраче» не участвует. «Каких врагов вы ищете, где? Прекратите страдать ерундой, ё-маё», — написала она. 

Можно, конечно, предположить и это будет вполне правдоподобно, что агрессивными защитниками ФБК движут благие намерения, и все, что они хотят сделать, так это вывести из под удара команду политика, который отдал жизнь борьбе с Путиным. 

Просто так совпало, что их действия согласуются с методичкой Кремля, и по какой-то причине не осуждаются ведущими сотрудниками Фонда борьбы с коррупцией. 

Старые и новые методички

Единой реакции ФБК на сетевой конфликт с Угрюмовой не было. Сотрудник фонда и «Популярной политики» Руслан Шаведдинов предложил всем участникам спора отложить телефоны и отдышаться. Аналогично, расследователь ФБК Георгий Албуров предложил «хорошим людям» убрать соцсети, расслабиться и «потрогать траву». Мария Певчих выполнила этот совет наполовину — траву потрогала (есть видео), но перерыв от соцсетей не сделала.

Когда Леонид Волков в разгар конфликта выложил ссылку на старый текст «Инсайдера», в котором говорится, как администрация президента хочет бороться с Алексеем Навальным, он, вероятно, намекал на подпункт «Дополнительный проект “Альтернатива”». Там предполагается создание «альтернативного оппозиционного политика», ориентированного на молодежь крупных городов. Возможно он имел в виду, что этим политиком может быть обсуждаемая активистка Гера Угрюмова.

Волков, судя по всему, пропустил пункт 3 — «Дискредитация агитации Навального в социальных сетях». Он, согласно информации «Инсайдера», предполагает следующее: «доведение его агитации до абсурда и дискредитации путем “поддержки” со стороны лже-сторонников Навального», «необходимо с помощью группы специализированных “интернет-троллей” заполонить блогосферу и популярные пользовательские ресурсы массовой, примитивной и агрессивной агитацией «за Навального» от имени его сторонников», «необходимо, чтобы “тролли” нападали на всех, кто “недостаточно” поддерживает Навального, и разжигали тем самым агрессию по отношению к сторонникам Навального».

На следующий день, 4 июля, «Инсайдер» выпустил новый текст. Из него мир узнал, что путинская Служба внешней разведки решила организовать машину военной пропаганды в новых медиа. Кампания должна была работать против правительств европейских стран и против украинских беженцев. Согласно информации журналистов «Финальный» проект согласовали только к маю 2023 года — для конфликтов, связанных с беженцами, которые заметно усложняют адаптацию антивоенных российских эмигрантов, было уже поздно. Зато примерно с этого момента в Сети начались острые споры между сторонниками и противниками ФБК. 

«Инсайдер» рассказал об операции «Ледоруб», которая была направлена против конкретного банкира, спонсировавшего ФБК. Расследователи не называют его имя, однако представители Фонда борьбы с коррупцией (первым такой пост опубликовал Волков) тут же сказали, что речь идет об Александре Железняке, экс-руководителе Пробизнесбанка, ныне казначее американского юрлица ФБК. В 2016 году российские власти обвинили его в выводе 2,5 миллиарда рублей через реально существовавшие тогда кредитные фирмы-однодневки. 

Получив имя жертвы, «защитники» ФБК быстро нашли, по их мнению, пособников СВР — экс-главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, ранее неоднократно сотрудничающего с московскими властями, политика Максима Каца и, что удивительно, Геру Угрюмову. Венедиктов и Кац спрашивали о Железняке в начале 2023 года (то есть до начала работы программы СВР). Угрюмовой же вспомнили участие в voice room в X, посвященном обсуждению деятельности Железняка. Обвинения аккуратно поддержали председатель ФБК Мария Певчих и директор ФБК Иван Жданов — не настаивая на правдивости догадок, но заметив, что сама постановка вопросов про Железняка Венедиктовым и Кацем якобы была выгодна Кремлю. 

Бесконечный конфликт

К 6 июля связь «противников» ФБК и путинской разведки для активных «защитников» команды Навального стала очевидной и больше не подвергалась сомнению. Объяснение главреда «Инсайдера» Романа Доброхотова не изменило ситуацию. А ведь он сказал, что проект был направлен на западную аудиторию и должен был исполняться западными акторами — иными словами, спрашивать о Железняке должны были не ФБК, а американских граждан. «В переписке мы не видим, чтобы СВР координирован свои атаки с кем-то из России. Честно говоря, я был бы очень удивлен, если бы Алексей Венедиктов оказался внештатным сотрудником СВР, который выполняет их поручения. Можно предположить, что у каких-то людей могут оказаться общие враги, общие критики», — сообщил он.

Впрочем, утром 7 июля часть агрессивных сторонников ФБК вновь переключилась на Угрюмову. Выяснилось, что один из ключевых ее донатеров на стриме заявил о сексе с 12-летними девочками. То, что активистка не знакома с донатером, «защитников» не интересует — они решили подкинуть свежие дрова в тлеющий конфликт. Обвинили Угрюмову в том, что она берет деньги у педофила. Посты полетели с такой активностью, будто это она сама изнасиловала нескольких несовершеннолетних. Им удалось ввести в конфликт даже самого Навального — показывая, что тот в 2020 году вернул миллион, который ФБК перечислил создатель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин. Тогда же, в 2020 году, главред «Инсайдера» Роман Доброхотов заметил, что лучше бы было эти деньги взять, чем отправить их обратно на финансирование частной военной компании.

В 2024 году, то есть уже после Бучи, Бахмута и Мариуполя, «защитники» ФБК припомнили Доброхотову эти слова — дав понять, что он был не прав, а Навальный, который вернул деньги, все сделал правильно. 

Смысла во всей этой акции мало, зато конфликт, возникший на пустом месте, который еще неделю назад мог быть исчерпан, продолжается и через алгоритмы Х продолжает попадать в ленты обычных пользователей.

Читайте также: Голодные игры в департаменте дел иностранцев в Польше: как беженцы стоят в многодневных очередях на подачу документов

По странному совпадению, чуть больше недели назад Сеть разрывал другой скандал, начавшийся после текста «Соты» о цепочке непонятных юридических лиц, связанных с ФБК. Ответов на вопросы о подозрительной структуре фонда никто не получил.  «Защитники» же подогревали конфликт, оскорбляя всех, кто мог бы согласиться с тезисами журналистов, а самих сотрудников «Соты» обвинили в работе на кремлевские силовые структуры и перепечатку пропагандистского медиа RT. Скандал с Угрюмовой, к слову, если он и имел какую-то цель, привел к одному результату — расследование и вопросы к ФБК как-то забылись,

Аналогично скандал раздувался после публикации знаменитого текста про ботоферму Free Russia Foundation, которую, как утверждают сами создатели «фабрики эльфов», ошибочно связали с ФБК. Агрессивные «защитники» также публиковали десятки постов в день, оскорбляя и обвиняя пользователей Сети во лжи и работе на спецслужбы. «Инсайдер», кстати, также отреагировал быстро — спустя несколько дней после публикации расследования выпустил видео о том, как «эльфы» помогают остановить войну. То есть попытался объяснить, что ботоферма — это полезное начинание и на борцов с кремлевским режимом она негативно повлиять не может.

Результат этой деятельности — буквально любое разоблачение, расследование или сетевая дискуссия сегодня в русскоязычном сегменте интернета теряет смысл. Сотни постов агрессивных «защитников» вызывают десятки не менее агрессивных ответов. Различить, кто в споре высказывает собственное мнение, кто сотрудничает с якобы несуществующей «фабрикой эльфов», кто завербован СВР, а кто сидит на зарплате Администрации президента РФ — невозможно. Умеренные и адекватные оппозиционные россияне в такие споры ввязываются неохотно. Отступая от конфликта, они видят ложный мир, в котором в бессмысленной и бесконечной схватке схлестнулись «сумасшедшие эльфы» и «подментованные агенты». И где-то там вдалеке, на втором плане, маячит Путин, уже который год уничтожающий Украину и Россию.